Drei Jahrzehnte COP-Verhandlungen: Wie geht es weiter?

Seit drei Jahrzehnten laufen die Klimaverhandlungen, und die meiste Zeit enden sie in einer Sackgasse. Inzwischen sollte uns allen klar sein, dass es mehr als nur den Emissionshandel braucht, um das 1,5-Grad-Ziel des Pariser Abkommens zu erreichen. Wir müssen unsere Treibhausgasemissionen drastisch reduzieren, und das bedeutet, dass wir aus fossilen Brennstoffen aussteigen müssen. Laut dem Weltklimarat (IPCC) erfordert die Begrenzung der globalen Erwärmung auf weniger als 1,5 Grad schnelle, groß angelegte und beispiellose Veränderungen in allen Bereichen der Gesellschaft, die sowohl für die Menschen als auch für die Ökosysteme klare Vorteile bringen. 

Stattdessen sehen wir auf den Klimakonferenzen oft eine Politik, die sich über die Interessen der Menschen hinwegsetzt. Deshalb kam der Peoples‘ Summit auf der diesjährigen COP zur rechten Zeit: Er zeigte, dass die Lösung der Klimakrise für die meisten Menschen unabdingbar ist. Das gilt auch für den Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen. Positiv hervorzuheben ist zudem die Tatsache, dass zwei Tage der Landwirtschaft und der Ernährungssicherheit gewidmet waren, sowie die Existenz von Pavillons für kleine Inselnationen wie Guyana und Moana und die Teilnahme indigener Völker in verschiedenen Konferenzzonen. Am Tag der Landwirtschaft nahm ich an einer Podiumsdiskussion zum Thema "Linking Climate Research to the Field: Adaptive Pathways for agriculture and food security" (Anpassungspfade für Landwirtschaft und Ernährungssicherheit) teil. Sie gehörte zu einer Veranstaltung, die gemeinsam vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) und dem Climate Service Center Germany (GERICS) organisiert und von Dr. Kirsten Dunlop, CEO von Climate KIC, moderiert wurde. Eröffnet wurde die Veranstaltung mit einem Vortrag von Nadine Grimm-Pampe, Forschungskoordinatorin der Climate Resilience Working Group Adaptation in Agricultural Systems am PIK. Zu den weiteren Diskussionsteilnehmern gehörten Dr. Daniela Jacobs von GERICS, Dr. Ingrid Jacobs, Brot für die Welt, Raphael Leao, WFP, und Dr. Prince Kuipa, Zimbabwe Farmers' Union. Die Veranstaltung war für mich eine willkommene Gelegenheit, meine laufenden Forschungsarbeiten am RIFS über die Verbindung von Überschwemmungen und Ernährungsunsicherheit zu diskutieren. Die Teilnahme als Länderdelegierte ermöglichte es mir, sowohl zuzuhören als auch meine Stimme in die Verhandlungen einzubringen. 

Mit Blick auf die Ergebnisse der Konferenz bleibt unklar, ob die langfristige Zusage, jährlich 100 Milliarden Dollar für die Klimafinanzierung bereitzustellen, eingehalten werden kann. Nichtsdestotrotz haben sich die Staaten verpflichtet, diese auf der COP15 im Jahr 2009 eingegangene Verpflichtung auf 300 Milliarden Dollar pro Jahr zu erhöhen, mit dem Ziel, bis 2035 1,3 Billionen Dollar an internationaler Klimafinanzierung zu mobilisieren. Auf der COP30 wurde wiederum beschlossen, dass die Umsetzung des New Collective Quantified Goal (NCQG) bis 2028 verschoben werden soll. Aber haben wir wirklich noch Zeit zu warten? 

Die Realität ist, dass selbst 300 Milliarden Dollar jährlich nicht ausreichen, um die vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Klimakrisen in den Entwicklungsländern (dem Globalen Süden) zu bewältigen. In Nigeria kann selbst eine einzige Folge des Klimawandels, wie z. B. eine Überschwemmung, Milliarden von Dollar kosten, weil sie alle Aspekte unserer Gesellschaft betrifft - vom Verlust landwirtschaftlicher Erzeugnisse und der Lebensgrundlage bis hin zur Zerstörung von Eigentum, dem Verlust von Menschenleben und der Infrastruktur. Wir haben mehr oder größere Verluste durch Dürren und andere Krisen erlitten. Gegenwärtig sind andere Länder des Globalen Südens von ähnlichen oder schlimmeren Auswirkungen betroffen als Nigeria. Werden 300 Milliarden Dollar ausreichen, um die Klimakrise in diesen Ländern wirksam einzudämmen, selbst wenn die Klimafinanzierung richtig umgesetzt wird? Die derzeitige Klimafinanzierung entspricht nicht dem Ausmaß der bestehenden Klimaprojektionen.

Außerdem hätte ich mir von der COP30 gewünscht, dass die nicht-wirtschaftlichen Aspekte von Schäden und Verlusten stärker in den Mittelpunkt gestellt werden. Beim Fonds für Schäden und Verluste geht es nicht nur darum, Geld bereitzustellen, sondern auch darum, Klimagerechtigkeit in allen Teilen der Gesellschaft zu erreichen. Die nicht-wirtschaftlichen Aspekte von Verlusten und Schäden müssen noch gemessen werden. Wie beziffern wir den Verlust von Menschenleben bei Überschwemmungen, Hitzewellen oder Dürreperioden? Weder die Gemeinden, deren Geschichte durch den Anstieg des Meeresspiegels und die erzwungene Vertreibung ausgelöscht wurde, noch die Flüchtlinge selbst können das, was sie verloren haben, jemals wiedererlangen - diese Veränderungen sind unumkehrbar. Die Klimakrise hat viele Facetten, darunter Hitzewellen, Überschwemmungen und andere Katastrophen, mit denen Länder wie Nigeria konfrontiert sind. Je länger diese Probleme unbehandelt bleiben, desto komplizierter werden sie. Deshalb untersuche ich als Fellow des Forschungsinstituts für Nachhaltigkeit den Zusammenhang zwischen Überschwemmungen und Ernährungsunsicherheit mit einem vorausschauenden Ansatz, der darauf abzielt, die Auswirkungen dieser Krisen zu beseitigen oder zu verringern. Denn wenn eine Krise erst einmal eingetreten ist, können wir uns nur noch um die Folgen kümmern.

Zweifellos haben wir auch nach 30 Jahren noch einen weiten Weg vor uns, um unsere Klimaverpflichtungen zu erfüllen. Dies ist der richtige Zeitpunkt, um darüber nachzudenken, was wir in den nächsten 20 Jahren anders machen können, und zu ermitteln, wo die Lücken liegen. Werden wir auf der COP50 immer noch verhandeln oder unsere Klimaversprechen tatsächlich umsetzen? Oder wird es immer noch ein erhebliches Defizit bei den Klimazusagen und der Finanzierung geben? Kein Land hat seine national festgelegten Beiträge vollständig erfüllt, und mit jedem Verstoß gegen unsere Klimaverpflichtungen entfernen wir uns weiter von der Verwirklichung der Ziele des Pariser Abkommens.